Материалы из журнала — Главная книга

Содержание

НЕ УСПЕВАЕМ ПОДГОТОВИТЬ В СРОК ДЕКЛАРАЦИЮ: КАК СНИЗИТЬ ШТРАФ

Когда бухгалтерия не успевает вовремя подготовить и сдать налоговую отчетность, понятно, что организацию ждет штраф <1>. И конечно, хочется его избежать или хотя бы снизить его сумму. Но возможно ли это?

Если вы пропустили срок подачи декларации, штраф за несвоевременное представление декларации неизбежен. Однако попытаться снизить его сумму все же можно.

Для этого нужно как можно быстрее подать в инспекцию декларацию с заниженной (или вообще нулевой) суммой налога к уплате. А затем, когда все препятствия будут устранены, рассчитать правильную сумму налога и подать в инспекцию уточненную декларацию <2>. И если окажется, что по уточненке нужно доплатить налог (если у вас нет достаточной переплаты по нему), то не забудьте до подачи уточненной декларации <3>:
— доплатить налог;
— самостоятельно рассчитать и заплатить пени (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки) <4>.

Штраф за несвоевременную подачу декларации рассчитывается так <5>:

<если> не прошло 180 дней со дня истечения срока для представления декларации — как 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц (со дня, установленного для ее представления), но не более 30% суммы налога и не менее 100 руб.;

<если> прошло более 180 дней со дня истечения срока для представления декларации — как 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, плюс 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Так вы избежите штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога и остановите начисление пеней.

И в то же время вы достигнете основной цели — снизите штраф за несвоевременную подачу декларации. Поскольку сумма этого штрафа зависит не только от суммы налога, но и от количества дней просрочки <1>. А как только вы подадите первоначальную декларацию, вы зафиксируете срок, на который опоздали с ее представлением.

После получения от вас уточненки инспекция должна прекратить камеральную проверку первичной декларации и начать проверку уточненной. После этого она рассчитает штраф исходя из срока подачи первоначальной декларации и суммы налога, указанной в уточненной декларации. Именно так советует делать ФНС России налоговым органам на местах <6>. Ссылается налоговая служба на позицию ВАС РФ: штраф за опоздание с подачей декларации надо исчислять исходя из реальной суммы налога, которую надо заплатить в бюджет (а не из указанной налогоплательщиком ошибочно) <7>.

Примечание. В некоторых инспекциях при подаче уточненки программа автоматически рассчитывает штраф за несвоевременную подачу первоначальной декларации исходя из максимальной суммы налога к уплате, указанной в первоначальной и уточненной декларациях. Поэтому во избежание ненужных споров с проверяющими в первоначальной декларации сумму налога лучше не завышать.

Есть и дополнительные пути снижения штрафа. Но учтите, что они связаны со спорами с проверяющими.

Во-первых, можно дождаться, пока инспекция оштрафует вас за первоначально поданную декларацию, направив вам требование на уплату штрафа. И только после этого подать уточненку. Если вы сначала подали нулевую декларацию (или декларацию с заниженными показателями), штраф за несвоевременную подачу может быть вообще минимальный — 100 руб. <8> После получения от вас уточненной декларации у инспекции нет законных оснований доначислить штраф: в НК нет механизма пересчета штрафа <9>. Но теория и практика часто расходятся, и инспекция все же может выставить новое требование на больший штраф, оспаривать которое придется в суде.

Во-вторых, можно попытаться оспорить в суде штраф, рассчитанный по данным уточненной декларации. В одном из своих решений ВАС РФ указал, что срока для представления уточненных деклараций нет <10>. И на основании этого некоторые суды принимают решения в пользу организаций: не признают штрафы, рассчитанные по данным уточненок <11>. Но есть и противоположная судебная практика. В этих спорах налоговая доказала, что организация умышленно представила нулевую декларацию, чтобы снизить штраф, и тем самым злоупотребила правом на представление уточненки. В итоге организации за опоздание с подачей декларации пришлось заплатить штраф, рассчитанный исходя из суммы налога по данным уточненки <12>. Таким образом, оценить шансы на победу в судебном споре довольно сложно. А значит, лучше до суда дело не доводить.

Конечно, лучше все делать вовремя и правильно, но если так не получается, постарайтесь хотя бы нулевую декларацию подать в срок. Так вы вообще избежите штрафа по ст. 119 НК РФ.

И в любом случае лучше своевременно заплатить в бюджет сумму налога, которой будет достаточно для уплаты налога по уточненной декларации <13>. Это освободит вас от пеней за просрочку <14>. А также обезопасит от штрафа за неполную уплату налога в случае, если инспекция до подачи вами уточненки решит проверить "с пристрастием" вашу первоначальную декларацию или если вы забудете доплатить налог и заплатить пени перед подачей уточненки.

<1> ст. 119 НК РФ

<2> ст. 81 НК РФ

<3> п. 4 ст. 81 НК РФ

<4> п. 4 ст. 77 НК РФ

<5> п. 1 ст. 119 НК РФ

<6> Письмо ФНС России от 01.04.2009 N ШС-22-7/[email protected]

<7> Постановления Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 543/07, от 10.10.2006 N 6161/06

<8> п. 1 ст. 119 НК РФ

<9> Письмо Минфина России от 16.04.2009 N 03-02-07/1-191

<10> Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2005 N 2769/05

<11> Постановления ФАС ПО от 18.09.2008 N А12-4794/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 10.02.2009 N 405/09); ФАС УО от 21.10.2008 N Ф09-7589/08-С3; ФАС ЗСО от 15.09.2005 N Ф04-6011/2005(14802-А27-3)

<12> Постановления ФАС УО от 05.10.2006 N Ф09-8290/06-С7; ФАС ВВО от 25.07.2008 N А29-288/2008

<13> ст. 122 НК РФ

<14> ст. 75 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 19, 2009

КАК ГРАЖДАНАМ ПЛАТИТЬ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ, ТРАНСПОРТНЫЙ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГИ

Налоговые инспекции уже разослали гражданам очередные уведомления на уплату "имущественных" налогов: налога на имущество, земельного и транспортного налога. Поэтому сейчас к бухгалтерам нередко обращаются работники организации с просьбой разъяснить порядок их уплаты. Ответим на те вопросы, которые задают наиболее часто.

Порядок уплаты "имущественных" налогов

(?) Платить ли мне самостоятельно земельный налог, если уведомления на его уплату из инспекции я не получал уже несколько лет?

Нет, самостоятельно ничего платить не нужно <1>. Ждите, пока придет уведомление. Дело в том, что земельный налог физическими лицами уплачивается только на основании налогового уведомления, полученного из налоговой инспекции <2>. Это уведомление должно прийти по почте заказным письмом <3>. Вместе с ним приходит уже заполненный платежный документ (извещение) формы N ПД (налог) или N ПД-4сб (налог), по которому вам и нужно заплатить.

Кстати, аналогичным образом уплачиваются транспортный налог <4> и налог на имущество <5>.

(?) Я получил из налоговой инспекции уведомления на уплату транспортного налога за предыдущие 5 лет и земельного налога за последние 3 года. Нужно ли платить эти "старые" налоги?

В принципе, нужно. Конечно, налоговый орган должен направлять уведомления на уплату транспортного или земельного налога <6> не позднее 30 дней до наступления срока платежа <7>, который устанавливается по транспортному налогу законами субъектов РФ <8>, а по земельному налогу — нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) <9>. То есть налоговики должны направлять уведомления своевременно <10>.

В то же время если вы не будете платить эти "старые" налоги по уведомлению, то налоговый орган выставит вам требование об уплате налога <11>. А если вы и по требованию не заплатите, то он обратится в суд за выдачей судебного приказа <12>. А вот для того, чтобы его отменить, вам придется идти в суд <13>. Но даже если вы добьетесь отмены этого судебного приказа, то налоговая инспекция сможет обратиться за взысканием долгов в суд.

Через суд с вас могут взыскать только недоимку, с момента образования которой не истекли 3 года <14>. То есть в вашем случае земельный налог лучше заплатить полностью, а транспортный налог — лишь за 3 года.

Внимание! В первом чтении Госдумой принят законопроект, которым прямо предусматривается, что физические лица, своевременно не привлеченные к уплате транспортного или земельного налога, уплачивают их не более чем за 3 года, предшествующих получению уведомления <15>.

(?) В полученных мною уведомлениях были также указаны суммы пени. Может ли налоговый орган включать в уведомление пени?

Нет, это нам подтвердили и в Минфине России.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СОРОКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ — Начальник отдела имущественных и прочих налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

"Даже если налогоплательщик получил уведомление об уплате транспортного налога несвоевременно (с опозданием), он должен уплатить налог, но не пени. Ведь в тех случаях, когда налоговую базу рассчитывает налоговый орган, обязанность уплатить налог возникает только с даты получения налогового уведомления <16>. Пока такое уведомление не получено, обязанности уплачивать налог нет, следовательно, не могут начисляться пени. Получив уведомление, налогоплательщик должен уплатить налог в срок, указанный в уведомлении <17>. И даже если уведомление придет позже указанной в нем даты уплаты налога, пени начнут начисляться, только если не заплатить налог через месяц после получения уведомления.

Если после получения уведомления физлицо не заплатит налог в установленный срок, налоговый орган должен направить требование об уплате и налога, и пени.

Аналогично, если налогоплательщик по каким-то причинам запоздал с уплатой налога, но требования еще не получил, самостоятельно платить пени не нужно. Дело в том, что в платежном документе, приложенном к уведомлению на уплату налога, уже указана конкретная сумма и изменить ее нельзя".

(?) Недавно я второй раз получил уведомление на уплату земельного налога за 2007 г. Но я уже заплатил его в 2008 г. Налоговая инспекция объяснила, что это доплата налога за 2007 г. Правильно ли это? Ведь земельный налог за 2007 г. рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2007, о которой, насколько я знаю, должны были сообщить в налоговый орган еще в начале 2007 г. Должен ли я доплачивать налог и не придется ли мне платить еще и пени?

Налог доплачивать нужно, а вот пени платить не придется. Дело в том, что земельный налог за 2007 г. налоговики должны исчислить исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2007, сведения о которой им представляют до 01.02.2007 органы, занимающиеся ведением государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований <18>. Но в некоторых случаях кадастровая стоимость на указанную дату может быть изменена задним числом <19>:

<или> из-за исправления технических ошибок в результатах государственной кадастровой оценки земли;

<или> из-за судебного решения.

В 2009 г. Минфин России разъяснил, что налоговая инспекция в такой ситуации может перерассчитать сумму земельного налога за прошлые годы и направить еще одно уведомление <20>. Уплатить эту уточненную сумму налога вы должны в течение 1 месяца со дня получения уведомления, если не указан более продолжительный период времени для уплаты налога <21>. И поэтому налоговики выставят вам требование на доплату налога, только если вы не заплатите уточненную сумму налога в названные сроки. А если вы и по требованию не заплатите, то они начислят вам пени <22> и обратятся за взысканием в суд.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СОРОКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, Минфин России

"Налоговый кодекс РФ не устанавливает порядок и сроки перерасчета сумм налогов, уплачиваемых физическими лицами, если они были неправильно исчислены налоговыми органами (в том числе из-за неполной или недостоверной информации). Также НК РФ не регламентирует порядок и сроки привлечения налогоплательщиков к уплате налога в подобных случаях.

Поэтому, если регистрирующие органы представят в ИФНС сведения о транспортных средствах и их владельцах с нарушением установленных сроков, налоговые органы вправе направить физическим лицам уведомления на уплату налога также с нарушением сроков. Положение ст. 196 ГК РФ, устанавливающее 3-годичный срок исковой давности, в данном случае неприменимо. Все то же самое касается и земельного налога.

Сейчас в Государственную Думу внесен законопроект о поправках в гл. 28 "Транспортный налог" и гл. 31 "Земельный налог" НК РФ. Предполагается ограничить до 3 лет срок перерасчета сумм транспортного и земельного налогов, исчисляемый налоговыми органами, а также срок привлечения к уплате налога тех, в отношении кого это не было своевременно сделано".

(?) У меня угнали автомобиль. Нужно ли, чтобы не платить по нему транспортный налог, представлять в налоговую инспекцию какие-либо документы об этом?

Да, нужно. Вы сможете не платить налог, только если представите в свою инспекцию документ, подтверждающий факт угона (кражи) автомобиля <23>, который выдается органами МВД России <24>. Таким документом может быть справка о возбуждении уголовного дела по факту угона или хищения автомобиля <25>.

(?) У меня есть гараж в гаражно-строительном кооперативе (ГСК), и я являюсь его членом. Весь земельный участок под гаражом находится в бессрочном пользовании у ГСК. Нужно ли мне платить земельный налог?

Нет, не нужно. Граждане платят налог, если земельный участок принадлежит им на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения <26>.

В вашей ситуации владельцем земли является ГСК <27>.

Налог на имущество

(?) У меня с женой оформлена в общую совместную собственность квартира, инвентаризационная стоимость которой равна 530 тыс. руб. При этом нашим местным законом установлено, что если инвентаризационная стоимость имущества не превышает 300 тыс. руб. то ставка налога составляет 0,1%, а если более 500 тыс. руб. — 0,5%. Получили налоговые уведомления об уплате налога на имущество, в которых суммы налогов разные. У меня налог исчислен со стоимости всей квартиры и потом поделен на 2 (1325 руб. = 530 тыс. руб. x 0,5% / 2) <28>. А у жены сначала стоимость квартиры разделили на 2, а потом исчислили налог (265 руб. = 530 тыс. руб. / 2 x 0,1%). В результате у меня сумма налога в 5 раз больше, чем у жены. У кого из нас налог посчитан правильно?

По мнению Минфина России, "доля" должна применяться именно к налогу, рассчитанному исходя из полной стоимости квартиры.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СОРОКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, Минфин России

"Если имущество находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налог на имущество обязан платить каждый из них <29>. А стоимостный показатель для расчета налоговой базы — инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (то есть жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иного строения, помещения и сооружения). Как видим, доля в праве собственности на имущество самостоятельным объектом налогообложения не является. Поэтому, если имущество находится в общей долевой или в общей совместной собственности нескольких физических лиц, ставка налога определяется применительно к инвентаризационной стоимости объекта, то есть к инвентаризационной стоимости всего жилого дома (квартиры, дачи, гаража и т. д.), а не к доле, принадлежащей конкретному физическому лицу. Но каждый из собственников уплачивает налог соразмерно своей доле в этом доме (квартире, даче, гараже) <30>. Доля каждого собственника в данном случае применяется к исчисленной сумме налога за квартиру в целом. То есть сначала по инвентаризационной стоимости дома (квартиры, дачи, гаража) определяется налоговая ставка и начисляется налог со всего объекта, а потом исчисленная сумма налога делится пропорционально доле каждого собственника".

Таким образом, на основании мнения Минфина России можно сделать вывод, что у вас налог рассчитан правильно, а у жены — нет. Но такой расчет можно пытаться оспаривать через суд. Ведь стоимость имущества, которая может достаться вам при его разделе, — это 530 тыс. руб. / 2. Это суммарная инвентаризационная стоимость вашей доли в этом имуществе. То есть и налог вы должны платить только с нее.

(?) У меня две квартиры в одном городе. Одна принадлежит мне полностью, а в другой моя доля составляет 1/2. Как правильно в этом случае рассчитать суммарную инвентаризационную стоимость: с полной стоимости двух квартир или с полной стоимости одной и половины стоимости другой?

В Минфине России считают так.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СОРОКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, Минфин России

"Конкретные ставки налога на имущество физлиц, устанавливаемые на местном уровне, могут дифференцироваться в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования объектов и по иным критериям <31>.

Если ставки налога дифференцированы в зависимости только от суммарной инвентаризационной стоимости, ставка для конкретного физлица определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех принадлежащих ему объектов.

Таким образом, если на территории одного муниципального образования у физического лица имеется два объекта недвижимости, один из которых принадлежит ему на праве собственности, а другой — на праве общей долевой собственности, налоговая ставка применяется исходя из суммарной стоимости двух объектов.

Но так как один из этих объектов принадлежит физическому лицу полностью, а другой — частично, исчисление налога по каждому объекту производится отдельно. То есть по первому объекту налог исчисляется исходя из его инвентаризационной стоимости по установленной ставке, а по второму объекту — еще с учетом доли в праве собственности. При этом налоговая ставка напрямую зависит от полной суммарной стоимости всех объектов, совладельцем которых является гражданин, пусть даже в каждом объекте ему принадлежит лишь небольшая часть (например, 1/5). Получается, например, что у супружеской пары, имеющей в долевой собственности две квартиры (каждому супругу принадлежит по половине первой и второй квартиры), налоговая ставка, а следовательно, и сумма налога могут оказаться значительно выше, чем у пары, где каждый из супругов — единоличный собственник одной из таких же двух квартир.

Впрочем, если уж разбираться, имущество, нажитое в браке, принадлежит обоим супругам в равной степени. Так что и в этом, втором, случае, строго говоря, следовало бы считать, что каждому из супругов принадлежит по половине каждой из двух квартир. Но налоговые органы рассматривают в качестве собственника того, на чье имя зарегистрирована квартира.

Ранее налоговые органы часто допускали ошибки в расчете налога на имущество в случаях, когда физлицо — совладелец нескольких объектов. И сейчас неправильно исчисленный за 2008 г. налог на имущество подлежит пересчету, а за более ранний период — не пересчитывается <32>.

Это вызывает многочисленные жалобы налогоплательщиков. Но ничего не поделаешь, таковы формулировки Закона, который, безусловно, требует изменений.

Например, в гл. 31 НК РФ прописан порядок определения налоговой базы по земельному налогу именно пропорционально доле в общей собственности <33>. И наше Министерство поддержало поправки, которые сейчас рассматривает Государственная Дума. Они предлагают ввести аналогичный порядок и для исчисления налога на имущество физлиц. Тогда база по этому налогу будет определяться как стоимость принадлежащей лицу доли в доме (квартире, даче, гараже). Мы надеемся, что новый закон будет иметь обратную силу. То есть можно будет пересчитать налог на имущество за 2008 г. Но не берусь предсказать, что решат депутаты, ведь возвращать налог придется из местных бюджетов".

Действительно, применяемый в настоящее время налоговиками подход к расчету налога нельзя назвать справедливым. Через суд можно попытаться доказать, что суммарная инвентаризационная стоимость вашего имущества должна рассчитываться как стоимость одной квартиры и 1/2 стоимости второй квартиры. Исходя из этого должен рассчитываться и налог. Кстати, в первом чтении уже принят законопроект, которым предлагается определять размер ставки налога по каждому объекту недвижимости, а не исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех принадлежащих гражданину объектов <34>.

<1> п. 4 ст. 397 НК РФ; Письмо Минфина России от 09.02.2009 N 03-02-08/14

<2> Приложение 2 к Приказу ФНС России от 31.10.2005 N САЭ-3-21/[email protected]; п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, п. 4 ст. 57 НК РФ

<3> ст. 52 НК РФ

<4> п. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 57 НК РФ

<5> пп. 1, 8 ст. 5 Закона РФ от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"; п. 4 ст. 57 НК РФ

<6> приложения 2, 3 к Приказу ФНС России от 31.10.2005 N САЭ-3-21/[email protected]

<7> ст. 52, п. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 НК РФ

<8> ст. 356, п. 1 ст. 363 НК РФ

<9> п. 2 ст. 387, п. 1 ст. 397 НК РФ

<10> Письмо Минфина России от 02.12.2008 N 03-05-04-02/71

<11> Приложение 2 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/[email protected]

<12> ст. 122 ГПК РФ

<13> ст. 129 ГПК РФ

<14> Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07, от 17.02.2004 N 13571/03; Постановления ФАС МО от 23.07.2009 N КА-А40/6541-09; ФАС УО от 26.01.2009 N Ф09-10520/08-С3; ФАС ЦО от 13.02.2009 N А48-2451/08-8; Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N 09АП-4483/2009-АК

<15> подп. "б" п. 4, п. 9 ст. 4 проекта Федерального закона N 224115-5

<16> п. 4 ст. 57 НК РФ

<17> пп. 6, 8 ст. 58 НК РФ

<18> п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391, пп. 3, 11, 12 ст. 396 НК РФ

<19> Письмо Минфина России от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05

<20> ст. 52, п. 3 ст. 396 НК РФ

<21> п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ

<22> п. 1 ст. 75 НК РФ; Письмо Минфина России от 17.12.2008 N 03-05-04-02/75

<23> подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ

<24> п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177

<25> Постановление ФАС ПО от 16.05.2006 N А12-30480/05-С29; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 N А40-32831/06-142-235

<26> п. 1 ст. 388 НК РФ

<27> Письма Минфина России от 16.06.2009 N 03-05-06-02/51, от 04.08.2009 N 03-05-06-02/73

<28> п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ; п. 4 ст. 256 ГК РФ

<29> ст. 1 Закона РФ от 09.12.91 N 2003-1

<30> п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.91 N 2003-1; Письмо Минфина России от 08.09.2009 N 03-05-06-01/157

<31> ст. 3 Закона РФ от 09.12.91 N 2003-1

<32> Письмо Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19

<33> ст. 392 НК РФ

<34> проект Федерального закона N 224115-5

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 19, 2009

НАЛОГОВЫЙ ШТРАФ ЗА УЧЕТНЫЕ НАРУШЕНИЯ (За что можно, а за что нельзя оштрафовать организацию от 5 до 15 тыс. руб. по ст. 120 НК РФ)

Каждая организация обязана по установленным правилам вести учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения <1>. И за грубое нарушение правил такого учета предусмотрен штраф в размере 5000 руб. <2>

А если такие нарушения:

<или> совершены в течение более одного налогового периода, то штраф вырастет до 15 000 руб. <2>;

<или> повлекли занижение налоговой базы, то штраф составит 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб. <2>

Внимание! За неуплату налога в результате грубого нарушения правил учета можно оштрафовать только по ст. 120 НК РФ, но не по ст. 122 НК РФ. Тем более за одно нарушение нельзя наложить два штрафа одновременно <3>.

Мы разобрались, в числе прочего анализируя судебную практику, что же такое грубое нарушение правил учета, в каких случаях налоговый орган может вас оштрафовать, а в каких нет.

Перечень грубых нарушений — исчерпывающий

Грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения — это <2>:

<или> отсутствие:
<или> первичных документов;
<или> счетов-фактур;
<или> регистров бухгалтерского учета;

<или> систематическое, то есть два раза и более в течение календарного года, несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности:
<или> хозяйственных операций;
<или> денежных средств;
<или> материальных ценностей;
<или> нематериальных активов;
<или> финансовых вложений.

Примечание. В этой статье в ссылках указаны только номера судебных решений — без указания наименований арбитражных судов и дат решений. Полные реквизиты, а также текст этих решений можно найти в системе КонсультантПлюс, указав в строке поиска номер решения суда.

Внимание! Предпринимателя за грубое нарушение правил учета оштрафовать нельзя <4>.

Этот перечень нарушений — закрытый, и толковать его расширительно нельзя <5>.А потому нельзя оштрафовать организацию по ст. 120 НК РФ (как за грубое нарушение правил учета) за неправильное заполнение и оформление <6>:
<или> налоговых деклараций и расчетов;
<или> книг покупок и продаж;
<или> первичных документов;
<или> счетов-фактур.

Отсутствие первичных документов

Первичные документы — это оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции и на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет <7>. И значит, штраф неизбежен, если операция в учете отражена, а первичных документов по ней нет <8>.

Первичные документы должны быть оформлены по унифицированной форме, а если она не предусмотрена — должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в Законе "О бухгалтерском учете" <9>. Поэтому если не будет "унифицированной" первички, то избежать штрафа по ст. 120 НК РФ вам не удастся <10>.

Примечание. Однако если унифицированные формы первичных документов официально не опубликованы, то организация, по мнению судов, вправе их не применять <11>.

Вместе с тем вас нельзя оштрафовать по ст. 120 НК РФ за отсутствие:

<или> первичных документов налогового учета (например, налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (по форме 1-НДФЛ) <12> или карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН <13>);

<или> документов, составление которых законодательство не предусматривает (например, агентских поручений, агентских отчетов <14>);

<или> документов, не соответствующих понятию первичного документа (например, кассового чека) <15>;

<или> документов, которые составляете не вы (например, документов, подтверждающих размер расходов, понесенных вашим контрагентом) <16>.

Обратите внимание, что в ст. 120 НК РФ говорится об отсутствии первичных документов во множественном числе. Поэтому встает вопрос, могут ли оштрафовать при отсутствии только одного какого-либо документа. Вопрос неоднозначный, но есть судебные решения, в которых суд во взыскании штрафа в такой ситуации отказал <17>.

Продавец должен выставлять счет-фактуру <18>:
— при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав);
— при получении авансов в счет предстоящей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Поэтому его могут оштрафовать за отсутствие и счетов-фактур на реализацию, и авансовых счетов-фактур <19>.

Однако если продавец выставил счет-фактуру позднее чем через 5 дней после отгрузки (получения аванса), но в рамках квартала, то штрафовать его не за что. Ведь счет-фактура в наличии имеется, пусть и выставленный с нарушением срока.

И опять-таки в ст. 120 НК РФ речь идет об отсутствии счетов-фактур во множественном числе. И известен случай, когда суд не счел грубым нарушением правил учета отсутствие только одного счета-фактуры в течение налогового периода <20>.

А вот покупателя за отсутствие счетов-фактур оштрафовать по ст. 120 НК РФ нельзя в принципе <21>. Ведь они нужны ему для вычета сумм входного НДС. Не будет счета-фактуры — не будет и вычета, но за нарушение порядка выставления документов продавцом покупатель нести ответственность не может.

Отсутствие регистров бухгалтерского учета

Регистры бухгалтерского учета — это средства систематизации и накопления информации, которая содержится в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности <22>. При этом перечня регистров бухгалтерского учета в Законе "О бухгалтерском учете" нет. Поэтому суды при рассмотрении вопроса о правомерности наложения штрафа за отсутствие регистров обращаются к Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, изданной еще в 1960 г. <23> В ней сказано, что применяются, как правило, два вида бухгалтерских регистров: журналы-ордера и вспомогательные ведомости, и приведен перечень типовых бухгалтерских регистров. И если регистр, за отсутствие которого налоговый орган пытается оштрафовать организацию, в этом перечне не упомянут, то во взыскании штрафа отказывают <24>.

Интересная ситуация складывается с главной книгой. В упомянутой выше Инструкции она не названа регистром бухгалтерского учета. И на этом основании ФАС ВВО однажды пришел к выводу, что за отсутствие главной книги оштрафовать организацию нельзя <25>. Впрочем, другие суды считают главную книгу регистром, за неведение которого можно привлечь к ответственности по ст. 120 НК РФ <26>.

Нельзя штрафовать по ст. 120 НК РФ за отсутствие налоговых регистров, например:
<или> книги учета доходов и расходов упрощенцев <27>;
<или> книг покупок и продаж <28>;
<или> налоговых регистров по учету показателей деятельности, необходимых для исчисления ЕСХН <29>.

Систематическое несвоевременное или неправильное отражение операций и активов в учете и отчетности

Начнем с того, что ошибка в учете должна быть допущена два и более раза в течение календарного года. То есть налоговики не могут вас оштрафовать, если вы не отразите в бухгалтерском учете ту или иную операцию лишь единожды <30>.

Внимание! Календарный год начинается 1 января, а заканчивается 31 декабря <31>. Поэтому штрафа не будет, если нарушения допущены, например, в декабре 2008 г. и в январе 2009 г.

Кроме того, в ст. 120 НК РФ речь идет о привлечении к ответственности только в случае, когда ошибки при отражении хозяйственных операций допущены одновременно и на счетах бухгалтерского учета, и в отчетности. Поэтому если ошибки в проводках не привели к ошибкам в отчетности, то за грубое нарушение правил учета оштрафовать нельзя <32>.

Не будет штрафа по ст. 120 НК РФ и тогда, когда вы <33>:

<или> нарушили порядок отражения операций по субсчетам, в частности полученные авансы не отражали обособленно на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками";

<или> неправильно или несвоевременно отразили сумму налога на счетах бухгалтерского учета;

<или> не отразили стоимость имущества на забалансовом счете;

<или> оприходовали товары в бухгалтерском учете с опозданием из-за несвоевременного получения первичных документов.

А теперь приведем примеры систематического несвоевременного или неправильного отражения операций, когда организации избежать ответственности не удалось <34>:

<или> несколько раз в течение календарного года товары отражались в бухгалтерском учете по стоимости вместе с НДС;

<или> затраты на оплату труда и командировочные расходы по обычным видам деятельности отражались в составе внереализационных расходов;

<или> купленные товары (работы, услуги) отражались на счетах бухгалтерского учета в более поздних отчетных периодах, чем они были получены.

Если допущенные организацией нарушения в учете:

— не привели к занижению налоговой базы, то организацию можно оштрафовать по п. 1 или п. 2 ст. 120 НК РФ;

— повлекли занижение налоговой базы, то она будет оштрафована по п. 3 ст. 120 НК РФ. При этом наличие переплаты по налогам не является основанием для освобождения от ответственности <35>, но может быть расценено судом как смягчающее обстоятельство <36>.

<1> подп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ; ст. 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

<2> ст. 120 НК РФ

<3> Определение КС РФ от 18.01.2001 N 6-О; п. 2 ст. 108 НК РФ

<4> Постановления N А33-25876/05-Ф02-1457/07, N А56-26614/2005, N Ф04-8529/2005(17313-А27-27)

<5> Постановления N А40-27450/08-87-69, N 09АП-10814/2008-АК, N Ф04-3764/2006(23682-А67-40), N КА-А41/303-06

<6> Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 N 5803/01, N А55-12993/2008, N Ф04-7080/2006(27784-А81-35), N Ф04-5615/2006 (25979-А81-7), N КА-А41/13490-05, N А42-3219/2005-23, N А56-2289/2007, N КА-А41/6653-08, N Ф04-4983/2006(25116-А45-40), N КА-А40/13427-07-2, N Ф09-2113/07-С2, N А41-К2-17853/07

<7> п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ; п. 1 ст. 54 НК РФ

<8> Постановления N А41-4010/08, N КА-А40/8513-08-2, N А57-12673/06, N А56-17706/2005

<9> п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ

<10> Постановления N А13-5025/04-14, N А56-14249/2005, N Ф09-9286/08-С2, N 17АП-1798/2008-АК

<11> Постановления N А55-16119/07, N А56-5204/2007, N А56-15047/2008, N 09АП-7885/2008-АК, N А40-17914/07-139-101

<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 4243/03; Письмо МНС России от 12.05.2004 N 14-3-03/1712-6

<13> Постановление N А69-997/05-8-10-Ф02-1797/06-С1

<14> Постановление N 09АП-4090/2009-АК

<15> Постановление N А69-2609/05-2-6-Ф02-3261/06-С1

<16> Постановление N Ф03-4904/2008

<17> Постановления N Ф09-1872/05-С2, N Ф04-1034/2005(9237-А27-19)

<18> п. 3 ст. 168 НК РФ

<19> Постановление N А14-28631/2005/1202/24

<20> Постановление N А56-25760/02

<21> Постановление N А56-4910/2007

<22> ст. 10 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ

<23> утв. Письмом Минфина СССР от 08.03.60 N 63

<24> Постановления N А79-15564/2005, N А13-874/2007

<25> Постановление N А79-15564/2005

<26> Постановления N А56-27875/2005, N А13-2361/04-23, N Ф09-5534/06-С7, N А60-8870/2007-С9

<27> Письмо Минфина России от 31.03.2005 N 03-02-07/1-85

<28> Постановления N А79-15564/2005, N А56-22693/2005, N А55-8024/04-44

<29> Постановление N Ф04-889/2009(583-А46-29)

<30> Постановления N А82-9374/2005-99, N А33-17117/05-Ф02-860/06-С1, N КА-А41/3242-03, N КА-А40/11402-05

<31> п. 3 ст. 6.1 НК РФ

<32> Постановление N Ф04-1394/2006(21167-А46-7)

<33> Постановления N Ф04-3764/2006(23682-А67-40), N КА-А40/9588-05, N А56-50544/04, N А64-6255/04-19, N Ф08-5959/2008, N КА-А40/1181-09, N А19-566/08-20-Ф02-3528/08, N 09АП-2883/2008-АК

<34> Постановления N А56-18853/02, N А56-50801/03, N 09АП-930/2009-АК

<35> п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5; Постановления N Ф03-А37/03-2/179, N А78-1036/03-С2-21/35-Ф02-3337/03-С1

<36> Постановление N А05-4866/02-263/19

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 18, 2009

О НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ УБЫТКА ОТ ПРОДАЖИ УЧАСТКА, ПРИОБРЕТЕННОГО У ГОСУДАРСТВА ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В налоговом законодательстве существуют действительно неустранимые неясности и противоречия. Для налогоплательщиков они опасны тем, что влекут за собой произвольное, различное в зависимости от сиюминутных фискальных интересов применение закона.

На мой взгляд, классическим примером неустранимой неясности является норма о налоговом учете убытков от продажи земли. Здесь законодатель развернулся вовсю — норма сформулирована так, что понять, как же надо учитывать этот убыток, нереально.

Вчитаемся: убыток включается в расходы равномерно в течение "срока, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 264.1, и фактического срока владения земельным участком".

В подпункте 1 пункта 3 мы найдем несколько сроков списания расходов на приобретение земли. Первый — 5 лет. Второй — определенный самим налогоплательщиком, который в любом случае не может быть меньше 5 лет. Третий — установленный договором период рассрочки платежа за купленную землю. На этом сроки заканчиваются. Но есть еще способ списания расходов, который налогоплательщик может выбрать, если его не устраивает фиксированный срок. Это именно способ, а не срок. При нем размер ежегодно учитываемых расходов зависит от прибыли прошлого года. А поскольку будущая прибыль неизвестна, неизвестен и полный срок учета расходов.

Какой из этих сроков выбрать? Лично у меня получается минимум три варианта сроков списания убытка. Итак, допустим, я через 2 года продаю с убытком землю, для которой установила срок списания 5 лет.

Вариант первый — буквальный. Между двумя сроками в пункте 5 статьи 254.1 стоит соединительный союз "и", значит, я их суммирую. Пять лет, установленных мной для списания расходов, плюс 2 года фактического пользования землей, итого 7 лет. Но это довольно странно, потому что убыток я списываю дольше, чем списывала бы расходы. Более того, чем дольше я пользуюсь землей, тем больше срок списания убытка. Получается, что меня наказывают за то, что я пользовалась имуществом, вместо того чтобы его тут же перепродать. Вряд ли законодатель этого хотел, поэтому можно допустить, что он, формулируя пункт 5 статьи 264.1, просто допустил техническую ошибку.

Следовательно, у меня появляется вариант второй — логичный. Стоимость земли списывается на расходы равномерно, аналогично начислению амортизации на другие основные средства, значит, и убыток от ее продажи, по идее, должен учитываться точно так же. И на самом деле имелось в виду, что убыток включается в расходы в течение срока, равного разнице между сроком списания расходов, установленным налогоплательщиком, и фактическим сроком владения землей. Тогда получается, что убыток я смогу списать за 3 года: 5 лет, установленных для списания расходов, минус 2 года фактического пользования землей.

Но даже если принять этот вариант трактовки нормы как правильный, остается вопрос, как учитывать убыток налогоплательщику, выбравшему способ списания расходов в зависимости от прибыли предыдущих лет. Ведь при продаже участка срок полного списания расходов ему неизвестен, и подпунктом 1 пункта 3 это срок не установлен. Отсюда вариант третий, основанный на том, что единственный реальный срок, который установлен подпунктом 1 пункта 3, — это 5 лет. Значит, независимо от выбранного способа, а также от установленного при использовании первого способа срока учета расходов (если он больше 5 лет) мы всегда вычитаем срок фактического пользования из 5 лет. То есть из минимально возможного, с одной стороны, и заранее известного, с другой, срока полного списания расходов на землю. И это — самый разумный вариант, поскольку он ставит всех налогоплательщиков в равное положение и дает полную ясность, как долго они будут учитывать убытки.

Однако, как оказалось, у Минфина свой, отличный от всех названных мною, взгляд на применение этой нормы. Он считает, что:

— организации, которые признают расходы на покупку земли равными долями в течение срока, установленного в учетной политике, убытки списывают аналогичным образом — в течение срока, определенного для списания расходов в учетной политике;

— те же, кто списывает затраты в процентах от налоговой базы предыдущего года, учитывают убытки в течение фактического срока владения участком.

Весьма оригинально выкрутились. Только из чего конкретно это следует и почему чем дольше пользуешься землей, тем дольше списываешь убытки, я, честно говоря, не понимаю. Но у чиновников своя логика. И хотя с их позицией налогоплательщик вынужден считаться, он вовсе не обязан ею руководствоваться как единственно верной. Тем более что Минфин может и передумать и описать в другом письме какой-нибудь еще вариант учета убытков.

Однако суть в том, что все эти трактовки одного единственного подпункта статьи 264.1 существуют. И могут быть худо-бедно обоснованы. А значит, мы имеем дело с неустранимой неясностью нормы, которую налогоплательщик может прочитать так, как ему выгодно. И если возникнет спор с налоговиками, смело ссылаться на пункт 7 статьи 3 НК.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2009, N 10

О НАИМЕНОВАНИИ ТОВАРА В СЧЕТЕ-ФАКТУРЕ

Можно ли принять к вычету НДС по счету-фактуре, если вместо наименования товара указан его артикул, аббревиатура, марка и тому подобное обозначение?

<1> п. 2 ст. 169 НК РФ

<2> п. 5 ст. 169 НК РФ

<3> п. 2 ст. 169 НК РФ

<4> см. Постановления от 27.02.2007 N А33-21466/05-Ф02-623/07-С1, от 11.03.2008 N А74-1917/07-Ф02-750/08, от 15.04.2008 N А33-10393/07-Ф02-1373/08, от 02.05.2007 N А33-30556/05-Ф02-2286/07, от 08.04.2008 N А33-10394/07-Ф02-1274/08

<5> см. Постановления от 15.02.2008 N КА-А40/554-08, от 31.03.2008 N КА-А40/762-08, от 24.04.2008 N КА-А41/3147-08

<6> см. Постановления от 25.08.2008 N Ф09-5942/08-С2, от 15.09.2008 N Ф09-6667/08-С2, от 22.04.2008 N Ф09-2687/08-С2, от 19.02.2008 N Ф09-493/08-С2

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2009, N 10

О РАСХОДАХ НА УСЛУГИ КАДРОВЫХ АГЕНТСТВ

Можно ли учесть в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на услуги кадровых агентств, если персонал набран не был (предложенные кандидаты не были приняты на работу)?

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала <1>.

Расходы — экономически оправданные затраты <2>.

Обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата <3>.

Обоснованность расходов на подбор персонала определяется не конечным результатом (наем работников), а самим фактом оказания услуг, то есть реальной деятельностью исполнителя, направленной на поиск, отбор и представление соискателей на должность.

Такого условия учета расходов, как обязательный прием на работу кандидатов, отобранных кадровыми агентствами, в НК РФ нет.

Затраты на услуги по подбору персонала, которые не привели к положительному результату (организация не набрала новых работников), нельзя рассматривать как экономически оправданные <4>.

<2> п. 1 ст. 252 НК РФ

<3> Определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П

<4> Письма Минфина России от 04.09.2008 N 03-03-06/1/504, от 01.06.2006 N 03-03-04/1/497

<5> см. Постановления от 13.03.2009 N КА-А40/1354-09, от 09.11.2007 N КА-А40/10001-07

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2009, N 10

ОБ УЧЕТЕ СКИДОК ПОКУПАТЕЛЕМ

Для покупателя налоговый и бухгалтерский учет скидок, полученных после принятия товара к учету, почти не урегулирован. Давайте разбираться сами. Начнем с бухучета.

Итак, покупатель получил товар, первичные документы и счет-фактуру с первоначальной ценой. Товар он оприходовал на сумму, указанную в документах. Он делает проводки дебет 41 — кредит 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и дебет 19 "НДС по приобретенным ценностям" — кредит 60. Все документы есть, товар к учету принят, и НДС покупатель законно принимает к вычету (дебет 68 "Расчеты по налогам и сборам" — кредит 19).

После этого выясняется, что покупатель выполнил определенные условия для того, чтобы договорная цена товара уменьшилась. И тут возникает вопрос: как отражать в бухучете полученную скидку?

Есть мнение, что в этой ситуации организация вправе откорректировать себестоимость товара. При этом производится сторнировочная запись по дебету счета 41 в корреспонденции со счетом 60 на сумму, по которой товары были приняты к учету, и одновременно производится запись по дебету счета 41 и кредиту счета 60 на сумму, указанную в первичных документах после внесения в них продавцом исправлений.

Другие специалисты рекомендуют сумму скидки включать в состав прочих доходов, делая проводку дебет 60 — кредит 91.

Сумма входного НДС при этом корректируется сторнировочной записью дебет 19 — кредит 60, и НДС, принятый к вычету с суммы скидки, восстанавливается — дебет 19 — кредит 68.

Однако, на мой взгляд, в такой ситуации надо применять другой, третий, вариант, а именно использовать счет 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей".

Скидка, полученная покупателем в связи с выполнением определенных условий договора за то же превышение определенного объема закупок, к прочим доходам не имеет никакого отношения. Такая скидка связана не с оплатой, а с конкретным товаром. В этом случае вы должны в бухгалтерском учете применять счет 16. А уже потом сумму с этого счета сбрасывать на счета 20, 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу" или на какой-то другой. Причем то, что в ситуации со скидкой покупатель должен отражать уменьшение цены товара, используя счет 16, даже не надо писать в учетной политике, это нормативная база.

Вопрос. Людмила Петровна, а скидку на 16-й надо списывать независимо от того, продали мы товар или нет?

Да. Потому что 41-й счет в любом случае нельзя поменять.

Вопрос. А если мы товар продали в другом периоде, не в том, когда получили скидку?

Все равно без счета 16 вам не обойтись.

С бухгалтерским учетом у покупателя разобрались, перейдем к налоговому учету.

Что касается налога на прибыль, то здесь следует выделить две ситуации. Если покупатель уже продал товар, на который получил скидку, и учел стоимость товаров в составе расходов, он включает сумму скидки без НДС в состав внереализационных доходов того периода, когда от продавца были получены документы, подтверждающие предоставление скидки. Если же покупатель еще не продал этот товар и не учел его стоимость в составе расходов, то доход у него не возникает. Нужно просто уменьшить стоимость товара в налоговом учете.

Как я уже говорила, продавец после предоставления скидки на товар выставляет покупателю исправленный счет-фактуру. Покупатель регистрирует его в книге покупок. И если покупатель уже регистрировал счет-фактуру в книге покупок и принял НДС к вычету без учета скидки, то, по мнению Минфина, ему следует внести изменения в книгу покупок. В дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, делается запись об аннулировании этого счета-фактуры.

И не забудьте, что покупатель должен представить уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором были внесены изменения в книгу покупок.

Пример. Скидка в налоговом и бухгалтерском учете покупателя

В сентябре покупатель приобрел 12 наименований товаров на сумму 236 000 руб. в том числе НДС 36 000 руб. и продал их за 295 000 руб. в том числе НДС 45 000 руб.

Согласно договору за покупку более 10 наименований товаров на сумму свыше 150 000 руб. продавец предоставил покупателю скидку 5%. В октябре покупатель оплатил товар продавцу в сумме 224 200 руб. в том числе НДС 34 200 руб.

— в налоговом учете учитывает во внереализационных доходах скидку в сумме 10 000 руб. ((236 000 руб. — 36 000 руб.) — (224 200 руб. — 34 200 руб.))

— на основании полученного от поставщика исправленного счета-фактуры уменьшает НДС, предъявленный к вычету, на 1800 руб. оформляет дополнительный лист книги покупок за III квартал и представляет уточненные декларации по НДС за III квартал (36 000 руб. — 34 200 руб.)

— в бухгалтерском учете делает следующие записи.

Примечание. В практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и Федерального арбитражного суда Центрального округа были случаи, когда судьи не соглашались с правомерностью доначисления налога на прибыль, если налоговый орган исчислял прибыль по длительным договорам только исходя из распределяемых доходов без учета расходов <8>.

<1> абз. 2 п. 2 ст. 271, ст. 316 НК РФ

<2> абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ

<3> п. 2 ст. 318 НК РФ

<4> Письмо Минфина России от 24.08.2004 N 03-03-01-04/1/7; Письмо МНС России от 15.09.2004 N 02-5-10/54

<5> ст. 316, п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ

<6> п. 1 ст. 272 НК РФ

<7> статьи 318, 319 НК РФ

<8> Постановления ФАС СЗО от 22.02.2008 N А56-14884/2007, от 10.04.2009 N А42-4798/2007; ФАС ЦО от 12.12.2007 N А36-3264/2006

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2009, N 10

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ РАСХОДОВ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ

Нужно ли распределять доходы от реализации работ, если период их выполнения не превышает 12 месяцев, но его начало и окончание приходятся на разные налоговые периоды?

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, когда условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ, доход от реализации работ распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по таким работам <1>.

Под производством с длительным технологическим циклом следует понимать производство, сроки начала и окончания которого приходятся на разные налоговые периоды независимо от количества дней выполнения работ <2>.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год <3>, поэтому под длительным технологическим циклом следует понимать период выполнения работ продолжительностью более года.

То, что работы начаты, но не закончены в течение календарного года, не свидетельствует о длительности технологического цикла и необходимости равномерного распределения доходов и расходов.