Журнал «Современная Наука» — Опыт зарубежных стран в направлении противодействия незаконному обналичиванию денежных средств

К ак отмечается рядом авторов, процент наличности в денежном обороте страны отражает степень экономической и общественной стабильности государства, уровень финансовой грамотности и доходов населения, а также глубину криминализации общества [1]. Ввиду давно назревшей в России необходимости ограничения наличных расчетов и сокращения на рынке массы наличных денежных средств сегодня наметилась четкая тенденция на обезналичивание экономики. Под обезналичиванием отдельными авторами понимается деятельность, направленная на вытеснение наличных денег из оборота за счет перевода всех видов оплат в безналичную форму [2]. Неудивительно, ведь это и способ противодействия незаконным финансовым операциям, в том числе незаконному обналичиванию денежных средств и их выводу за рубеж на счета оффшоров, и упрощение контроля за движением денежных средств, и экономия на изготовлении, хранении и перевозке наличных денег, а прежде всего неизбежное увеличение налогооблагаемой базы у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а значит и увеличение поступлений в бюджет страны за счет взимаемых налогов. Следует обратить внимание на то, что отдельные авторы вкладывают в понятие «обезналичивание» иной, негативный смысл. Так, например, Яковлев А.А. понимает под обезналичиванием обмен неофициально заработанных наличных денежных средств на безналичные средства, легально зачисляемые на счет фирмы, и относит обезналичивание к одной из схем уклонения от уплаты налогов, «обратной» незаконному обналичиванию денег [3], т.е. по сути «отмывание» денежных средств.

Фактически явление незаконного обналичивания денежных средств существует во всем мире, как в развитых, так и в развивающихся странах. Однако условия его осуществления довольно сильно разнятся в зависимости от конкретной страны. Так, например, стоимость обналичивания денежных средств в Украине и Беларуси составляет порядка 6-8%, как и в крупных городах России – Москве и Санкт-Петербурге; в Европе и Америке — 8-12% от суммы, подлежащей обналичиванию. Напротив в Республике Узбекистан, например, стоимость «обналички» довольна высока и составляет порядка 50-70% от суммы, подлежащей обналичиванию. Это объясняется следующими факторами: хождение наличных денежных средств искусственно ограничивается государством; почти все расчеты здесь проводятся при помощи банковских карт, даже на рынках многие торговые места оснащены терминалами для приема пластиковых карт к оплате. Уровень дохода большей части населения довольно невысокий, при этом большая часть заработной платы перечисляется на банковские карты, и только небольшая часть выдается наличными на руки, при этом снять денежные средства с банковской карты в банкомате по аналогии с тем, как это происходит в России, просто невозможно – наличных в банкоматах просто нет либо они слишком быстро заканчиваются. Соответственно, население вынуждено тратить «электронные» деньги, не переводя их в наличную форму. Количество коммерческих банков по сравнению с Россией минимальное, не более 10, и все они находятся под строгим контролем Национального Банка Республики Узбекистан.

В странах же оффшорной зоны (Британские Виргинские острова, Багамские острова, Каймановы острова и т.д.) – это фактически бесплатная обналичка для компаний, которые не ведут хозяйственную деятельность на их территории, и бенефициары которых являются иностранными гражданами [4]. Как заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев: «…долю безналичных расчетов в экономике надо повышать…» и призвал этот показатель «постараться приблизить к стандартам совеременных государств» [5]. Еще в 2012 году Министерством финансов РФ была начата разработка законопроекта об ограничении наличных платежей между физическими и юридическими лицами, и даже между физическими лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, 600 тыс. рублей (а со временем и 300 тыс. рублей). Однако до Государственной Думы РФ законопроект пока не дошел – формально — по причине отсутствия механизмов контроля над крупными сделками между гражданами, реально же – по причине лоббирования заинтересованными лицами непринятия таких изменений. Как отметил глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин: «…полностью ликвидировать это (вывод денежных средств за рубеж с помощью теневых схем) невозможно, поскольку в российской экономике сохраняется большой оборот наличных средств, который способствует возникновению теневых схем» [6]. Вместе с тем, глава ведомства отметил, что теневой оборот значительно сократился после отзыва лицензий у некоторых дагестанских банков, Мастер-банка и ряда других банков, а также полностью поддержал инициативу Министерства финансов РФ об ограничении крупных наличных платежей на территории России. Действительно, ограничение наличных расчетов – это довольно распространенная практика за рубежом. Так, например, в Италии с 2012 года действует закон, ограничивающий использование наличных денежных средств при осуществлении любых операций суммой до 1000 евро. Аналогичные ограничения действуют в Греции – 1500 евро, в Испании – свыше 2500 евро, во Франции – более 3000 евро [7]. В Индии вообще инициатива развития безналичных платежей идет главным образом от бизнес-сообщества. Его интерес состоит в том, что для банка стоимость обработки одной операции, совершенной с использованием карточки в сфере торговли и услуг, в 10 раз дешевле стоимости обработки операции по снятию наличных денег в кассе банка [8]. К странам, постепенно вытесняющим хождение наличных, относят сегодня Финляндию, Австралию, Швецию. Так, в экономике последней по данным Банка международных расчетов, наличные деньги составляют лишь 3%: даже пожертвования в некоторых шведских храмах делают с помощью пластиковых карт. Менее 10% наличных находится в обороте Дании, Хорватии, Эстонии, Бразилии, Турции. В США объем наличных составляет порядка 7% от общего объема денежной массы [1]. Россияне же предпочитают вначале снимать наличные денежные средства в банкоматах, а затем уже расплачиваться ими. Как показали исследования, проведенные компанией NCR, таких среди опрощенных 60%, что является самым высоким показателем среди всех стран мира. Так, для сравнения, в Индии, Мексике, Китае, Бразилии и ЮАР немногим более 50% граждан предпочитают наличные, а в США и большинстве стран Европы таких всего от 35 до 45% населения. Обзор NCR показал, что почти 90% владельцев пластиковых карт в РФ пользуются ими исключительно как инструментом для доступа к счету и предпочитают совершать расчеты наличными [9]. Для сравнения: в Великобритании снятие наличных через банкомат составляет 37%, во Франции – 28%, в Канаде – 24%, а в России – 96% [1]. Однако это можно объяснить и тем, что реальных условий для повсеместного введения безналичных расчетов в России пока не создано: это и отсутствие технических условий для использования пластиковых карт (отсутствие POS-терминалов), тем более в отдаленных районах и регионах РФ, неидеальная система безопасности таких расчетов и частые случаи мошенничества с пластиковыми картами, отсутствие у населения доверия к электронным денежным средствам, а также культуры обращения с пластиковыми деньгами.

Следует заметить, что значительная доля безналичных операций позволяет эффективно бороться с коррупцией, так как государство, по сути, получает контроль над всеми операциями, совершаемыми хозяйствующими субъектами, источниками получения доходов и направлением их расходования. Так, например, Ассоциацией шведских банкиров было отмечено, что сокращение объема наличных денег в стране уже положительно сказалось на криминальной статистике: количество ограблений банков сократилось со 110 в 2008 году до 16 в 2011 году. Однако процесс перехода к безналичным расчетам в каждой стране должен проходить последовательно и постепенно, с учетом конкретной экономической ситуации, возможно даже сопровождаться созданием определенных стимулов осуществлять электронные платежи, как у населения, так и у хозяйствующих субъектов — в противном случае это будет встречать протест и агрессию у населения, а также поиск новых способов обналичить денежные средства у организаций и индивидуальных предпринимателей. Так, например, Южная Корея стимулирует использование банковских карт в торгово-сервисных предприятиях, применяя целый комплекс мер: снижение НДС на 2% для торговых организаций по всем операциям с использованием банковских карт, разрешение на вычет из налогооблагаемой базы в размере 20% от суммы всех платежей по картам и т.д. [1]. Таким образом, многие зарубежные страны естественным путем пришли или приходят к преобладанию на рынке безналичных платежей. Вместе с тем полный переход исключительно на безналичные расчеты тоже нецелесообразен, тем более в столь огромной стране, как Россия, обладающей специфическими особенностями экономического развития. Именно поэтому должен быть установлен определенный баланс между наличными и безналичными способами оплаты, удобный для всех участников рынка, как простых граждан, так и хозяйствующих субъектов.

Проведенный анализ действующего уголовного законодательства стран СНГ и других зарубежных стран показывает, что незаконное обналичивание денежных средств не выделяется в качестве отдельного самостоятельного состава преступления. Как правило, уголовная ответственность наступает за деяния, сопряженные с незаконным обналичиванием денежных средств. Например, разделом 3 Уголовного кодекса Республики Узбекистан [10] «Преступления в сфере экономики» главой XII «Преступления против основ экономики» предусмотрена ответственность за следующие деяния: лжепредпринимательство (ст. 179 УК РУз), уклонение от уплаты налогов или иных платежей (ст. 184 УК РУз); занятие деятельностью без лицензии (ст. 190 УК РУз). По аналогии с законодательством РФ (ст.ст. 198, 199 УК РФ) статьей 184 УК РУз предусмотрено, что в случае полной уплаты налогов и других платежей на умышленно сокрытую (заниженную) прибыль (доход) наказание в виде лишения свободы не применяется. В разделе 8 Уголовного кодекса Республики Армения [11] «Преступления против имущества, экономики и выполнения деловой активности» закреплены следующие нормы: незаконная предпринимательская деятельность (ст. 188); ложная предпринимательская деятельность (ст. 189); узаконивание (легализация) незаконно полученного дохода (ст. 190); изготовление и продажа подделанных документов платежа (ст. 203); уклонение от налогов, пошлин и других обязательных платежей (ст. 205). Главой 24 «Преступления в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Азербайджанской Республики [12] к преступным деяниям, фактически сопряженным с незаконным обналичиванием денежных средств, отнесены следующие: незаконное предпринимательство (ст. 192); лжепредпринимательство (ст. 193); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 205); уклонение от уплаты налогов (ст. 213). Таким образом, налицо идентичность уголовно-правовых норм стран СНГ и РФ, некардинально изменяются только их названия с сохранением сути наказуемого деяния. При этом уголовное законодательство РФ более динамично реагирует на изменяющиеся условия, криминализуя новые деяния (например, ст. 159.2, 173.1, 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации), декриминализуя те, что ранее являлись преступными (например, ст. ст. 173 УК РФ), и дорабатывая уже существующие уголовно-правовые нормы с учетом складывающейся правоприменительной практики.

Обратимся к европейскому уголовному законодательству, в частности уголовным кодексам Испании, Румынии и Болгарии.

Так, Уголовный кодекс Испании [13] в главе XIV «Преступления против национального имущества и против социального обеспечения» содержит статьи 305 – 308, 310, посвященные борьбе с уклонением от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, включая социальные. При этом помимо возможных лишения свободы или штрафа виновное лицо дополнительно могут лишить права распоряжаться полученной прибылью, налоговыми льготами и социальным обеспечением, а также права получать субсидии и государственную помощь.

В Уголовном кодексе Румынии [14] (далее – УК Румынии) в главе III «Преступления и нарушения закона против общественного доверия» содержится статья 464 «Подделка чеканки или других ценностей», закрепляющая ответственность за подделку чеков, а также инструментов электронного платежа, выпущенных компетентными кредитными учреждениями.

В отдельную статью выделена ответственность за подделку «документов под частной подписью»: «…если виновный использует поддельный документ или дает его другому лицу для использования, чтобы произвести правовые последствия…». За использование поддельных документов в целях достижения каких-либо правовых последствий установлена ответственность в статье 473 УК Румынии, а за использование подделанных деклараций для того, чтобы «делать неправдивое заявление перед органом государственной власти или учреждением, чтобы произвести правовое последствие для себя или другого…» – в ст. 474 УК Румынии.

Ввиду членства в Европейском Союзе (далее – ЕС) уголовное законодательство Румынии закрепляет нормы, направленные на защиту экономических интересов ЕС. Так в главе IV УК Румынии «Преступления и нарушения закона против финансовых интересов Европейского экономического сообщества» установлена ответственность за: несоблюдение норм получения фондов от бюджетов Европейского экономического сообщества (ст. 479 УК Румынии) посредством «…использования или представления ложных, неточных или неполных документов или деклараций…» и за незаконное уменьшение ресурсов в бюджетах Европейского Экономического Сообщества (ст. 481 УК Румынии) посредством «…использования или презентации ложных, неправильных или неполных документов или выписок, приводящих к незаконному уменьшению ресурсов общего бюджета Европейского экономического сообщества или бюджетов, которыми управляют от имени Европейского экономического сообщества…». Причем уголовная ответственность установлена даже за попытку нарушения норм закона, установленных в ст. 479, 481 УК Румынии, а также «небрежность», которая приносит убытки финансовым интересам Европейского экономического сообщества.

В Уголовном кодексе Республики Болгарии [15] (далее – УК Болгарии) в разделе 6 «Преступления против денежной системы и кредитной системы» закреплена ответственность за незаконное предпринимательство в финансовой сфере (ст. 252 УК Болгарии): «…совершает банковское дело, страхование или другие финансовые операции по профессии, не имея должную лицензию…».

В главе VII УК Болгарии «Преступления против финансовой, налоговой и страховой систем» криминализована легализация (отмывание) денежных средств (ст. 253 УК Болгарии), один из квалифицированных составов которой (ч. 3 ст. 253 УК Болгарии) указывает конкретный способ совершения преступления: «…посредством открытия или поддержания счета с финансовым учреждением, под вымышленным именем или именем частного лица, которое дало согласие с этой целью…».

В статье 255 УК Болгарии закреплена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с указанием четкого перечня способов совершения преступления, включая «…использование документа с несоответствующим содержанием, ложного или подделанного документа в экономических операциях, в бухгалтерском учете или в предоставлении информации налоговым органам…», а также «получение необоснованного входного налога».

Статьей 256 УК Болгарии установлена уголовная ответственность за использование «…документа с несоответствующим содержанием, ложного или подделанного документа, сопряженное с получением из государственного бюджета неуместных сумм денежных средств в крупном размере или позволяющее другому лицу получать такие суммы денежных средств…».

Статья 259 УК Болгарии криминализует деяния, когда лицо «…устанавливает юридическое лицо или фонд, которые не преследуют, или, по-видимому преследуют операции и цели, объявленные на регистрацию, с целью получения кредитов под покрытием таких учреждений, чтобы быть освобожденными от налогов, получить освобождение от уплаты налога или получить другие материальные преимущества, так же как преследовать запрещенные операции…», т.е. фактически установлена ответственность за создание своего рода фирм-однодневок.

Следует отметить, что по сравнению с российским уголовным законодательством [16] уголовное законодательство ряда зарубежных стран устанавливает более жесткую уголовную ответственность за преступления, сопряженные с незаконным обналичиванием денежных средств, устанавливая в том числе наказания в виде конфискации имущества виновного лица. Так, например, уголовное законодательство Испании допускает возможность освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов, однако уплата всех задолженностей по налогам должна быть осуществлена до выявления факта нарушения законодательства уполномоченными органами, в частности налоговыми, следственными и прокуратурой, – своего рода явка с повинной. В Болгарии же даже в случаях, когда сумма неуплаченных налогов, включая проценты, оплачена государству, речь идет исключительно об уменьшении срока лишения свободы, но никак не об освобождении от наказания.

Таким образом, уголовное законодательство зарубежных стран также как и уголовное законодательство РФ не выделяет незаконное обналичивание денежных средств в качестве отдельного самостоятельного состава преступления. Основными путями противодействия указанному явлению являются «неуголовные» меры, в частности: законодательное ограничение наличных расчетов, перевод основной части всех оплат в безналичную форму, зачастую сопровождаемые различными стимулами перехода на «безнал», как для населения, так и для хозяйствующих субъектов, в том числе налогового характера. Уголовная же ответственность за незаконное обналичивание денежных средств наступает в зарубежных странах, как и в Российской Федерации, при совершении преступных деяний, прямо предусмотренных уголовным законодательством (как правило, разделами уголовных кодексов об экономических преступлениях), сопряженных с незаконным обналичиванием денежных средств: незаконная предпринимательская (в том числе банковская) деятельность, лжепредпринимательство, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов; изготовление и продажа подделанных документов платежа и т.д. Ввиду актуальности в Российской Федерации проблемы противодействия незаконному обналичиванию денежных средств, а также с учетом взятого курса на «обезналичивание» экономики РФ, российское уголовное законодательство по сравнению с нормами уголовного права иных стран содержит значительно большее количество статей, прямо направленных на борьбу с деяниями, сопряженными с незаконным обналичиванием денежных средств (ст. 159.2, 173.1, 173.2, 193, 193.1 УК РФ).

1. Без купюр. Плюсы и минусы безналичных расчетов // URL:http:mrwolf.ru/Obshestvo_i_politika/Pro4ee/12479 (дата обращения: 05.08.2014)

2. Объявлено обезналичивание российской экономики // URL:www.uniteller.ru/News/ru/322 (дата обращения: 03.08.2014).

3. Что дает и что отнимает «черный нал» у бизнеса // URL:http://www.bishelp.ru/uprbiz/u4et/plateji_raschety/blackmoney.php (дата обращения: 03.08.2014).

4. Обналичка: причины, способы, современные тенденции // URL: http://www.croesusreport.ru/index.php/other/565-cashing-causes-methods-current-trends-and-new-schemes.html (дата обращения: 30.07.2014).

5. Премьер-министр призвал увеличивать долю безналичных расчетов в стране // URL:www.audit-it.ru/news/finance/572806.html (дата обращения: 05.08.2014).

6. Росфинмониторинг: за рубеж уходит 1,5 трлн теневых рублей в год // URL:www.audit-it.ru/news/finance/704756.html (дата обращения: 05.08.2014).

7. Ограничение расчетов наличными // URL:mosbuhuslugi.ru/material/ogranichenie-raschetov-nalichnymi (дата обращения: 03.08.2014).

8. URL:http://www.buh.kz/index.php?Itemid=53&id=51131&option=com_content&task=view (дата обращения: 05.08.2014).

9. Российский рынок банкоматов стал крупнейшим в Европе // URL:www.audit-it.ru/news/finance/190595.html (дата обращения: 30.07.2014).

10. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // URL:http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-respubliki-uzbekistan/ (дата обращения: 15.08.2014).

11. Уголовный кодекс Республики Армения // URL:http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/ (дата обращения: 15.08.2014)

12. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // URL:http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-azerbajdzhana/ (дата обращения: 15.08.2014)

13. Уголовный кодекс Испании // URL:http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-ispanii/ (дата обращения: 15.08.2014)

14. Уголовный кодекс Румынии // URL:http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnykodeksromania/ (дата обращения: 15.08.2014)

15. Уголовный кодекс Республики Болгария // URL:http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-bolgarii (дата обращения: 15.08.2014)

16. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 15.08.2014)

© Т.С. Фетисенкова, Журнал "Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики".